Dengan menggunakan mata pikiran Anda, bayangkan sekolah yang bagus. Seperti apa sekolah yang bagus itu?
Mungkin Anda melihat tempat di mana anak-anak bersemangat dan ruang kelas penuh dengan aktivitas. Mungkin Anda melihat tempat di mana anak-anak menikmati makanan bergizi bersama atau berlarian di taman bermain yang terawat. Mungkin Anda melihat anak-anak dari berbagai latar belakang belajar bersama.
Sistem akuntabilitas pendidikan kita saat ini dimaksudkan untuk mengukur kualitas sekolah, namun gagal untuk mencerminkan banyak karakteristik sekolah berkualitas yang diidentifikasi sebagian besar dari kita.
Sudah terlalu lama, fokus akuntabilitas adalah menciptakan peringkat dan mendorong persaingan antar sekolah. Dalam bentuknya yang paling sederhana, kompetisi ini adalah tentang siapa yang dapat menghasilkan nilai ujian terstandar siswa tertinggi. Tetapi skor tersebut terkait dengan faktor-faktor seperti kemiskinan, yang berada di luar kendali langsung sekolah. Akibatnya, sistem akuntabilitas saat ini gagal memberikan informasi yang berarti tentang pekerjaan penting yang dilakukan sekolah kita.
Jika tujuan kita yang sebenarnya adalah untuk menginformasikan orang Amerika tentang kualitas sekolah mereka, maka inilah saatnya untuk mengalihkan fokus kita ke pendekatan yang lebih bernuansa, pendekatan yang menggunakan berbagai indikator — bukan hanya nilai ujian — untuk menggambarkan gambaran kualitas sekolah yang jauh lebih komprehensif.
Jadi, hal apa saja yang harus kita ukur? Kita dapat mulai dengan karakteristik sekolah berkualitas yang diinginkan komunitas kita, karakteristik seperti memastikan keamanan fisik dan emosional siswa, praktik pengajaran yang efektif, budaya sekolah yang positif, keragaman demografis, dan lainnya.
Tidak ada satu pun indikator, seperti nilai ujian standar, yang dapat sepenuhnya menangkap kompleksitas kualitas sekolah. Tes standar tentu tidak bisa menangkap karakteristik seperti budaya sekolah. Untungnya, sumber data lain tersedia, mulai dari kunjungan sekolah, survei persepsi siswa dan guru, dan alat lain yang sudah banyak digunakan oleh distrik sekolah (pikirkan: tingkat kelulusan dan statistik disiplin siswa).
Sayangnya, karena kita begitu terbiasa dengan nilai tes yang dibakukan, indikator-indikator alternatif seringkali dipandang secara tidak adil sebagai “halus”, kurang valid atau sulit untuk diskalakan. Memang benar bahwa memperluas jumlah alat yang kami gunakan untuk mengukur kualitas sekolah akan memerlukan beberapa penyesuaian. Namun kami tidak dapat membiarkan kenyamanan dan kemudahan mendorong pendekatan kami terhadap akuntabilitas.
Terkait: Salah satu kota termiskin di Amerika berhasil dalam perputaran pendidikan. Apakah itu sekarang dalam bahaya?
Satu masalah dengan pendekatan kami saat ini adalah bahwa hal itu cenderung menggabungkan konstruksi yang berbeda menjadi skor tunggal (atau nilai huruf), yang secara tidak akurat mencerminkan kinerja sekolah yang sebenarnya. Memberi label sekolah dengan “B” atau “5” sebenarnya tidak memberi tahu kita banyak tentang apa yang sekolah lakukan dengan baik, juga tidak mengidentifikasi area untuk perbaikan.
Konsekuensinya, kita harus menyeimbangkan keinginan kita untuk kesederhanaan dengan tujuan kita untuk berbagi informasi dengan sekolah dan publik, dan menolak godaan untuk menggabungkan beberapa titik data menjadi satu “skor” sekolah secara keseluruhan.
Sama pentingnya adalah kebutuhan untuk membedakan antara ukuran kualitas sekolah dan ukuran ketimpangan sosial yang lebih luas. Nilai tes seringkali merupakan cerminan yang lebih kuat dari status sosial ekonomi siswa daripada kualitas sekolah. Akibatnya, skor ini seringkali menstigmatisasi sekolah yang melayani siswa terpinggirkan.
Tidak ada satu pun indikator, seperti nilai ujian standar, yang dapat sepenuhnya menangkap kompleksitas kualitas sekolah.
Untuk mengatasinya, kita harus mengakui faktor sosial, seperti rasisme, kemiskinan, dan perbedaan pendanaan, yang berdampak pada kinerja setiap sekolah. Dan kita harus membedakan antara pekerjaan langsung sekolah — seperti memupuk hubungan siswa-guru yang kuat dan penawaran kursus — dan hasil pendidikan, seperti tingkat putus sekolah, tingkat melanjutkan ke perguruan tinggi, dan nilai ujian standar, yang seringkali merupakan cerminan dari ketidaksetaraan sosial. Ketika kita hanya berfokus pada yang terakhir, kita tidak hanya berisiko salah melabeli sekolah yang melayani siswa terpinggirkan sebagai “buruk”, tetapi kita kehilangan kesempatan untuk menyoroti aspek-aspek penting dari sekolah, seperti seni, yang sebenarnya meningkatkan hasil seperti kehadiran, keterlibatan, dan keterlibatan keluarga.
Terkait: POIN BUKTI: Pelajaran yang diajarkan seni
Kita juga harus berhenti memberi peringkat dan mempermalukan sekolah, yang tidak mengarah pada perbaikan dan malah menghasilkan banyak konsekuensi negatif yang tidak diinginkan, seperti mengajar untuk ujian.
Karena sekolah kita masih bertanggung jawab atas hasil akademik siswa, pembuat kebijakan dan lembaga negara harus bertanggung jawab untuk menyediakan sumber daya dan dukungan yang dibutuhkan sekolah agar berhasil. Dan ukuran kualitas sekolah harus memberikan informasi kepada pemangku kepentingan tentang sumber daya yang dimiliki sekolah — dan kekurangannya.
Akuntabilitas timbal balik seperti itu akan membantu kami memenuhi janji awal keterlibatan federal dalam pendidikan: bahwa semua siswa akan memiliki akses ke pendidikan yang berkualitas, terlepas dari latar belakang atau keadaan mereka.
Penting untuk dicatat bahwa, di bawah Every Student Succeeds Act (ESSA), negara bagian diberikan fleksibilitas yang lebih besar untuk memasukkan ukuran kualitas sekolah yang lebih beragam ke dalam sistem akuntabilitas mereka. Dalam praktiknya, fleksibilitas ini belum digunakan secara maksimal, dan nilai tes terus menjadi faktor utama dalam penentuan akuntabilitas.
Ketika Kongres pada akhirnya mengesahkan ulang ESSA, mengamanatkan dan memaksimalkan fleksibilitas akan memungkinkan negara bagian dan distrik berkesempatan untuk menentukan tindakan sekolah mana yang penting bagi publik.
Namun, fleksibilitas dapat memiliki kelemahan. Secara historis, sifat akuntabilitas federal yang sempit dan statis telah memungkinkan pejabat untuk melacak kemajuan pendidikan siswa lintas ras, status sosial ekonomi, dan status disabilitas. Tanpa pelacakan itu, ketidaksetaraan akan lebih sulit diidentifikasi dari waktu ke waktu.
Poin ini layak mendapat pertimbangan utama dalam perdebatan tentang akuntabilitas dan, mungkin, merupakan argumen untuk mempertahankan tes standar, meskipun dalam peran yang jauh lebih kecil, dalam sistem akuntabilitas di masa depan.
Pengukuran mutu sekolah merupakan isu yang bernuansa dan kompleks yang memerlukan pendekatan yang lebih komprehensif. Meskipun beberapa saran di atas mungkin terdengar sulit diterapkan, beberapa proyek di seluruh negeri, seperti MCIEA di Massachusetts, 5Essentials di Chicago, dan distrik CORE di California, telah menunjukkan bahwa pendekatan alternatif terhadap akuntabilitas adalah mungkin.
Proyek semacam itu mengukur kualitas sekolah di luar pengujian standar, membedakan antara ukuran kualitas sekolah dan ketidaksetaraan masyarakat yang lebih luas dan menyeimbangkan kesederhanaan dengan kekayaan informasi dan konteks.
Kita dapat menciptakan bentuk akuntabilitas pendidikan yang lebih adil dan bermakna di negara kita, dan kita dapat mulai dengan bertanya: Seperti apakah sekolah yang baik itu?
Ashley Carey adalah Ph.D. kandidat di University of Massachusetts Lowell dan mantan guru sekolah umum. Jack Schneider, Profesor Pendidikan Terhormat Dwight W. Allen di University of Massachusetts Amherst, dan Ethan Hutt, profesor asosiasi dan Sarjana Fakultas Gary Stuck dalam Pendidikan di University of North Carolina di Chapel Hill, berkontribusi pada op ed ini.
Kisah tentang melampaui nilai ujian ini diproduksi oleh The Hechinger Report, sebuah organisasi berita independen nirlaba yang berfokus pada ketidaksetaraan dan inovasi dalam pendidikan. Mendaftar untuk buletin Hechinger.
Artikel terkait
Laporan Hechinger memberikan laporan pendidikan yang mendalam, berdasarkan fakta, dan tidak memihak, gratis untuk semua pembaca. Tapi itu tidak berarti bebas untuk diproduksi. Pekerjaan kami membuat pendidik dan publik mendapat informasi tentang masalah mendesak di sekolah dan kampus di seluruh negeri. Kami menceritakan keseluruhan cerita, bahkan ketika detailnya tidak nyaman. Bantu kami terus melakukannya.
Bergabunglah dengan kami hari ini.