Dewan Perguruan Tinggi — organisasi yang merancang kurikulum tingkat perguruan tinggi Penempatan Lanjutan untuk siswa sekolah menengah — baru-baru ini menghapus sejumlah istilah dari draf kursus tentang studi Afrika-Amerika. Salah satu kata kunci yang hilang? “Sistemik.”
Dalam mengedit istilah ini, Dewan Perguruan Tinggi kehilangan kesempatan untuk membantu kaum muda belajar dan berpikir kritis tentang hubungan antara desain institusi kita dan cara yang tidak merata di mana peluang dan sumber daya dibagikan di Amerika.
Perdebatan tentang apakah Gubernur Florida Ron DeSantis memengaruhi keputusan ini melewatkan poin yang lebih besar. Perubahan bahasa ini berbicara banyak tentang keadaan budaya Amerika saat ini dan apa yang diperlukan untuk memajukannya.
Aktivis konservatif mengklaim bahwa perubahan kurikulum adalah tentang menjauhkan “politik” dari ruang kelas. Tapi saya melihat ini sebagai contoh meresahkan dari kekuatan negara yang digunakan untuk menyensor ide. Saya khawatir tentang masa depan di mana siswa belum terpapar perspektif yang akurat dan lengkap tentang masa lalu kita.
Saya pikir kita semua setuju pada satu hal: Dewan Perguruan Tinggi membuat perubahan ini di bawah tekanan.
Kita dapat berdebat tentang apa yang seharusnya atau tidak seharusnya ada dalam kurikulum sekolah, tetapi pekerjaan sebenarnya juga terletak pada perubahan budaya yang mendasari argumen ini.
Tapi dari mana datangnya tekanan ini? Menunjuk politisi atau influencer media sosial hanya membuat kita sejauh ini. Kita perlu melihat pola pikir budaya yang memungkinkan istilah “rasisme sistemik” menjadi topik kontroversi pendidikan.
Pola pikir budaya adalah pemahaman dan asumsi yang berjalan di bawah opini permukaan kita. Mereka membentuk cara kita melihat dunia dan bertindak di dalamnya.
Sebagai seorang antropolog psikologis, saya telah mempelajari pola pikir ini selama 20 tahun terakhir dan telah menemukan satu set di antaranya — individualisme, orang lain, dan fatalisme — yang mendasari pemikiran banyak orang Amerika tentang rasisme. Pola pikir ini tidak membenarkan keputusan Dewan Perguruan Tinggi, tetapi menunjukkan kepada kita apa yang harus dilakukan untuk memindahkan budaya ke tempat di mana tidak ada tekanan untuk menghapus kata-kata seperti “sistemik” dan “perbaikan” dari kelas sekolah menengah.
Pola pikir ini menunjukkan perlunya cerita yang lebih jelas – dalam wacana publik kita dan dalam pendidikan publik – tentang semua jenis sistem sosial dan rasisme sistemik pada khususnya. Kisah-kisah ini harus menjelaskan mengapa sistem ini ada, bagaimana desainnya membentuk kehidupan kita, dan apa yang perlu kita lakukan untuk mendesain ulangnya agar mencapai hasil yang berbeda. Yang penting, kisah-kisah ini harus membuat kepentingan kolektif dari perancangan ulang ini untuk masa depan negara kita menjadi jelas dan tak terbantahkan.
Menggali Pola Pikir Budaya
Rasisme sistemik mengacu pada cara diskriminasi dan prasangka dituliskan ke dalam kode kebijakan dan praktik yang membentuk hidup kita. Ini termasuk sistem perawatan kesehatan, sistem hukum pidana, sistem pendidikan, sistem perumahan, sistem ekonomi dan banyak lagi. Para ahli yang mempelajari rasisme sistemik setuju bahwa kebijakan dan institusi publik kita dibuat dengan cara yang memberikan keuntungan yang tidak adil bagi beberapa kelompok ras dan etnis dan melanggengkan kerugian yang tidak adil bagi orang lain.
Namun ada beberapa pola pikir budaya yang membuat konsep rasisme sistemik penuh dengan banyak orang Amerika — terutama orang kulit putih Amerika.
Pertama adalah gagasan bahwa kesuksesan dan kegagalan adalah hasil eksklusif dari seberapa keras seseorang berusaha. Individualisme ini mendasari kecenderungan untuk menilai kelayakan dan menentukan, secara paradoks, bahwa peluang yang ditolak itu tidak layak mendapat dukungan. Pola pikir ini menjelaskan kurangnya kesejahteraan yang dialami seseorang sebagai kegagalan karakter, tidak menyisakan ruang untuk mengkritik sistem yang lebih luas yang membuat peluang tersedia bagi sebagian orang dan tidak bagi yang lain.
Dewan Perguruan Tinggi juga menghadapi tekanan dari pola pikir budaya orang lain — ancaman yang dirasakan banyak orang Amerika terhadap status mereka karena gagasan rasisme struktural telah mendapatkan uang. Dalam pola pikir ini, membagi lebih banyak untuk orang lain — bahkan jika “lebih banyak” berarti mengakui dan mengkompensasi ketidakadilan — terasa seperti menerima lebih sedikit untuk diri mereka sendiri.
Jika pola pikir ini tidak cukup beracun, gagasan rasisme sistemik menghadirkan tantangan tambahan bagi banyak orang Amerika.
Ada juga rasa fatalisme yang kuat — pola pikir budaya ketiga — yang melekat pada pemikiran tentang rasisme sistemik. Orang-orang memahami sistem dengan cara yang samar-samar dan naturalistik — bahwa sistem berada di atas dan di luar campur tangan manusia. Hasilnya adalah orang memandang segala sesuatu yang tertanam di dalam atau disebabkan oleh suatu sistem sebagai sesuatu yang keras kepala dan di luar intervensi. Akibatnya, kami melepaskan diri dan menolak diskusi tentang masalah yang dibingkai pada tingkat sistem ini.
Tantangan-tantangan ini tidak berarti bahwa guru dan siswa — atau mereka yang berkomunikasi di ranah publik secara lebih umum — harus menghindar dari diskusi sistem. Sebaliknya, ini menyoroti kesempatan untuk bersandar pada percakapan semacam itu dan pentingnya pendekatan penjelasan. Fakta bahwa Dewan Perguruan Tinggi menghapus konsep “sistemik” dari kurikulum menunjukkan kepada kita betapa pentingnya untuk mendiskusikan dan menjelaskan sistem: bagaimana mereka bekerja, efeknya dan bagaimana mereka dapat didesain ulang.
Sampai kita yang bekerja untuk membentuk diskusi di dalam dan di luar kelas mengubah pola pikir yang mendasari ini dan menyeimbangkan kembali medan budaya yang membentuk pemahaman orang Amerika tentang rasisme, orang-orang yang bertanggung jawab untuk membuat keputusan tentang institusi negara kita (seperti sistem pendidikan kita) akan terikat dan terbatas pada arah yang mereka rasa dapat mereka kejar untuk mencapai inklusi, peluang, akses, dan kesetaraan penuh. Kita dapat berdebat tentang apa yang seharusnya atau tidak seharusnya ada dalam kurikulum sekolah, tetapi pekerjaan sebenarnya juga terletak pada perubahan budaya yang mendasari argumen ini.
Ini membutuhkan narasi yang terus-menerus memajukan yang membuat efek sistem pada masalah sosial yang kita alami menjadi jelas dan nyata. Ini membutuhkan narasi yang membuat sifat yang dirancang dari sistem ini tidak dapat disangkal. Ini membutuhkan narasi yang berbicara dengan pragmatisme dan harapan tentang kemampuan kita untuk mendesain ulang sistem ini untuk hasil yang lebih setara dan menetapkan urgensi perubahan ini dalam mengamankan masa depan negara di mana setiap orang memiliki bagian dan kesempatan untuk menjadi baik dan berkembang.
Menolak pola pikir yang mengarah pada keputusan yang buruk — seperti menyensor pelajaran sejarah untuk siswa — membutuhkan cara berpikir alternatif yang maju yang membuat keputusan yang lebih baik tampak masuk akal.