Program Pell Grant federal, salah satu cara paling terkenal untuk membantu siswa berpenghasilan rendah membayar biaya kuliah, hanya dapat diterapkan pada program kuliah yang berlangsung lebih dari 15 minggu. Tetapi beberapa advokat telah lama ingin menawarkan lebih banyak fleksibilitas bagi siswa yang mengambil program yang lebih singkat. Gagasan kebijakan ini, dalam bahasa sehari-hari disebut Pell jangka pendek, memiliki dukungan bipartisan yang luas dan sekarang menjadi subjek dari banyak proposal yang beredar di sekitar Kongres.
“Fakta bahwa saat ini ada tiga rancangan undang-undang tentang Pell jangka pendek menunjukkan bahwa pasti ada minat dalam pembicaraan tersebut,” kata Michelle Dimino, wakil direktur pendidikan di organisasi nirlaba Third Way. “Tetapi juga fakta bahwa ada tiga rancangan undang-undang menunjukkan bahwa ada ketidaksepakatan yang cukup sehat tentang seperti apa seharusnya perluasan Pell ke program jangka pendek.”
Seperti Itu Berdiri
Pell jangka pendek sebelumnya dilampirkan pada paket legislatif yang lebih besar yang ditujukan untuk inovasi dan sains pada tahun 2021 tetapi dipotong saat anggota parlemen memangkas RUU tersebut.
Salah satu dari tiga proposal yang saat ini sedang digabungkan adalah bagian dari Jumpstart Our Businesses by Supporting Students, atau JOBS, Act. RUU ini, yang telah ditentang Kongres untuk beberapa sesi legislatif, diperkenalkan kembali pada bulan Januari dengan dukungan bipartisan.
Proposal kedua adalah dari House Republicans, disponsori oleh Rep. Elise Stefanik, dari New York, dan disponsori bersama, yang penting, oleh ketua Komite Kamar untuk Pendidikan dan Tenaga Kerja, Rep. Virginia Foxx, dari North Carolina.
Yang ketiga adalah proposal dari Rep. Bobby Scott, dari Virginia, seorang anggota Demokrat peringkat dari komite yang sama.
Meskipun tidak mungkin salah satu dari RUU ini akan menjadi undang-undang seperti yang tertulis, mereka memberikan titik awal bagi legislator untuk bernegosiasi.
Bagaimana Mereka Berbeda
Ketiga proposal ini mencakup beberapa bahasa yang mirip tetapi akan memberikan pagar pembatas yang berbeda untuk siswa. Beberapa advokat pendidikan khawatir bahwa Pell jangka pendek dapat membuka pintu pendanaan bagi aktor jahat atau program yang tidak berguna. Setiap RUU memiliki beberapa ketentuan yang bertujuan untuk mencegah hal itu.
“Di ketiga rancangan undang-undang Anda melihat konsep ini bahwa perlu ada semacam validasi bahwa ini adalah pekerjaan sesuai permintaan yang dapat dihasilkan oleh kredensial, bahwa ini memenuhi kebutuhan pemberi kerja di seluruh industri,” kata Jennifer Stiddard, rekan senior di Koalisi Keterampilan Nasional. “Itu adalah barang yang sangat penting.”
Namun, bagaimana merancang kebijakan terbaik untuk melindungi siswa masih menjadi bahan perdebatan.
Bahasa dalam UU PEKERJAAN akan mengecualikan siswa dari penggunaan Pell untuk program di lembaga nirlaba, karena reputasi sektor tersebut untuk perilaku pemangsa.
Perguruan tinggi nirlaba secara historis menjadi titik pertikaian antara Demokrat dan Republik. Sayap kiri Kongres biasanya menganjurkan untuk mengecualikan program nirlaba dari Pell Grants karena riwayat pelanggaran dari institusi di sektor tersebut. Hak telah mendorong untuk memasukkan mereka, dengan alasan bahwa harus ada keseimbangan antar sektor.
Karena pilihan itu biner, sulit bagi anggota parlemen untuk berkompromi, kata Jonathan Fansmith, wakil presiden senior hubungan pemerintah di American Council on Education.
Tapi tagihan DPR Republik mengambil pendekatan yang sedikit berbeda untuk perlindungan konsumen dari UU JOBS. Ini akan mencakup lembaga nirlaba dan menentukan kelayakan program berdasarkan pembayaran uang sekolah siswa dan peningkatan pendapatan yang mereka terima setelah tiga tahun.
Gagasan itu menunjukkan “fokus jauh dari tingkat kelembagaan dan kembali ke tingkat program,” kata Fansmith. Dan itu bisa memungkinkan Demokrat dan Republik untuk berkompromi dengan lebih baik.
Ada beberapa indikasi pagar pembatas dalam proposal Partai Republik dapat mengecualikan sebagian besar program jangka pendek. Sebuah analisis yang diterbitkan oleh Urban Institute melihat bagaimana standar tersebut akan berlaku untuk sertifikat kejuruan yang sudah memenuhi syarat Pell, sebagai proksi untuk menilai seberapa ketat RUU tersebut.
Analisis menemukan bahwa 79% dari program kejuruan tersebut gagal dalam ujian pendapatan dan biaya kuliah yang diajukan oleh House Republicans. Di antara lembaga nirlaba — yang menjadi mayoritas sampel — 92% gagal. Hampir 70% dari program yang ditawarkan oleh lembaga nirlaba swasta juga akan gagal.
Sebaliknya, hanya 19% program di perguruan tinggi negeri yang gagal.
Jason Cohn, analis riset di Urban Institute yang menulis laporan tersebut, mengatakan banyak faktor yang mempengaruhi perbedaan kinerja sektor-sektor tersebut. Uang sekolah lebih murah $5.000 di lembaga publik daripada lembaga nirlaba, sementara pendapatan lulusan lebih tinggi $12.000.
“Jika Anda benar-benar khawatir tentang ke mana perginya dolar federal ini, dan Anda pikir kami belum memberikan bantuan hibah federal untuk program-program ini di masa lalu dan ingin benar-benar berhati-hati,” katanya, “maka lakukanlah itu. ”
RUU sebagaimana tertulis juga dapat berimplikasi pada kesetaraan gender. Dari wanita yang terdaftar dalam program yang dianalisis, 88% mengikuti program yang akan gagal dalam ujian. Itu dibandingkan dengan hanya 57% pria.
RUU dari Scott dan DPR Demokrat juga akan mencakup lembaga nirlaba. Tapi itu berisi ketentuan penghasilan yang sedikit berbeda dan akan membatasi kelayakan untuk program yang menghabiskan setidaknya setengah dari pendapatan mereka untuk biaya instruksional.
Jalan Maju
Bagaimana salah satu dari tagihan ini cenderung berkembang tidak jelas. Negosiasi lebih mungkin terjadi di DPR, di mana para pemimpin komite pendidikan telah memperkenalkan undang-undang, daripada di Senat, kata Stiddard. Legislator perlu berkompromi pada bahasa yang dapat memenangkan dukungan bipartisan dan meloloskan Kongres saat ini.
Perundang-undangan seperti ini biasanya tidak disahkan sebagai undang-undang yang berdiri sendiri. Sebaliknya, biasanya melekat pada paket legislatif yang lebih besar seperti RUU omnibus. Para ahli mengatakan RUU itu secara teoritis bisa menjadi bagian dari otorisasi ulang Undang-Undang Pendidikan Tinggi. Tetapi meskipun sudah terlambat satu dekade, para ahli mengatakan otorisasi ulang tidak mungkin dilakukan tahun ini.
Untuk membuat segalanya sedikit lebih rumit, Departemen Pendidikan AS diperkirakan akan mengeluarkan aturan baru tahun ini, yang disebut aturan pekerjaan yang menguntungkan, yang akan memengaruhi program kejuruan mana yang dapat mengakses bantuan keuangan federal. Belum jelas bagaimana kedua kebijakan tersebut dapat berinteraksi. Bergantung pada bahasa terakhir, jika diterbitkan, secara teori program dapat disetujui untuk dana Pell oleh Kongres tetapi dikecualikan oleh Departemen Pendidikan.
Meskipun masa depan jangka pendek untuk jangka pendek Pell tampaknya kabur, Fansmith mengatakan dukungan bipartisan untuk kebijakan tersebut menyegarkan untuk dilihat.
“Ini adalah area di mana ada kesepakatan bipartisan tentang tujuan dan upaya sungguh-sungguh untuk bekerja di seluruh pelaminan guna menghasilkan hasil yang baik bagi siswa,” katanya. “Ini adalah titik terang dalam lanskap partisan yang cukup suram.”